Réplica a la única crítica que ha salido sobre Era un soñador, la última película de Pedro Alonso Pablos
18 de Febrero de 2024; redacción Arscodex
En el día de hoy venimos a, a modo de réplica, escribir un breve artículo sobre una crítica suelta -la única por ahora- que ha salido sobre Era un soñador, la séptima película de Pedro Alonso Pablos. Y en ella voy a tener en cuenta una serie de consideraciones que es importante que sean comentadas, a juicio del que escribe el artículo, que es también el productor de la película en cuestión.
La primera consideración es que dado que el que escribe este artículo, que coincide con el que ha hecho la película, tiene una tribuna que se ha dado a sí mismo, que es este medio de comunicación -hogar del primer programa de entrevistas de internet, todo sea dicho-, no va a dejar de usarla y aprovecharse de su situación ventajosa, como era de esperar.
La segunda es que quizá no debiera por decoro mezclarme con críticas pequeñas en medios pequeños pero, como el lector podrá apreciar seguidamente, no me importa contestar o replicar tanto a una crítica que se ha escrito en un blog, como es el caso, como criticar yo mismo a la industria del cine español en su conjunto (no estamos hablando ya de un blog perdido en internet), o por lo menos darle un tirón de orejas, como luego el lector apreciará, si sigue leyendo el artículo.
Dicho esto, comenzamos con la réplica. El autor de la crítica, Pedro de Frutos, que se hace llamar El Ónfalos, y que la ha publicado en su blog personal, ubicado en internet en un subdominio de Wordpress, viene a decir, en un tono neutral e indiferente, que es un trabajo meritorio pero que el resultado, visualmente hablando, es sencillo o simple.
El autor de la crítica, lamentablemente, no ha podido fijarse ni dedicarle una palabra a la música del filme, que no se menciona apenas en el texto. Tampoco hace referencia cualitativa al guion, o si la peli es entretenida, o la sensación que le causa el ver la película en su conjunto. Por lo tanto, es una crítica incompleta, que se hace pasar por válida pero que a juicio del que escribe ahora mismo el autor de la misma tiene la "brújula cinematográfica" bastante desorientada porque no parece haberse enterado de lo que va el asunto, ya que no es capaz de emitir ni un solo comentario positivo de cualquiera de los apartados del filme salvo que este es "meritorio". En fin.
En definitiva, el autor de la crítica en cuestión es muy posible que, muy al contrario del que escribe este artículo y del protagonista de la película, no haya sido capaz de cumplir sus sueños, algo que el que escribe siente profundamente porque ello le ha llevado a escribir esta crítica gris.
También, y para corroborar lo anteriormente apuntado, tengo que dar un pequeño tirón de orejas más al cine español en su conjunto, que como he dicho ya en alguna ocasión, se ha mostrado muy tibio con el trabajo del que escribe, Pedro Alonso Pablos, sin apoyarlo demasiado, dejándolo "al albur" de "las bestias" de ahí fuera, sin ningún tipo de compromiso y con una indiferencia notable y digna de reprobación. Ha de saber la industria cinematográfica de este país que lo que das es lo que recibes, y si ellos dan indiferencia, indiferencia es lo que van a recibir. Bien es cierto que no todo el mundo es indiferente, pero esta es la tónica general. Así que, con cariño y desde aquí, insto a ese "cine español" en su conjunto que deje ya esa indiferencia para con la obra de Pedro Alonso Pablos si quiere recibir algo más que lo mismo que está dando.
Pero volvamos a retomar el hilo de la réplica. A ver cómo lo explico, me he pasado un año haciendo un trabajo que es similar al que pueden realizar en el doble de tiempo cien personas, para que un "crítico" "de cine" venga, desde el sofá de su casa, a emitir un exabrupto que ni fu ni fa. Así que, como el lector puede comprobar, es mejor que dejemos el asunto tal y como está, es decir, que siga sin haber críticas sobre mis películas en internet, porque para soltar exabruptos será una buena idea quedarse calladitos que estamos más guapos.
La primera consideración es que dado que el que escribe este artículo, que coincide con el que ha hecho la película, tiene una tribuna que se ha dado a sí mismo, que es este medio de comunicación -hogar del primer programa de entrevistas de internet, todo sea dicho-, no va a dejar de usarla y aprovecharse de su situación ventajosa, como era de esperar.
La segunda es que quizá no debiera por decoro mezclarme con críticas pequeñas en medios pequeños pero, como el lector podrá apreciar seguidamente, no me importa contestar o replicar tanto a una crítica que se ha escrito en un blog, como es el caso, como criticar yo mismo a la industria del cine español en su conjunto (no estamos hablando ya de un blog perdido en internet), o por lo menos darle un tirón de orejas, como luego el lector apreciará, si sigue leyendo el artículo.
Dicho esto, comenzamos con la réplica. El autor de la crítica, Pedro de Frutos, que se hace llamar El Ónfalos, y que la ha publicado en su blog personal, ubicado en internet en un subdominio de Wordpress, viene a decir, en un tono neutral e indiferente, que es un trabajo meritorio pero que el resultado, visualmente hablando, es sencillo o simple.
El autor de la crítica, lamentablemente, no ha podido fijarse ni dedicarle una palabra a la música del filme, que no se menciona apenas en el texto. Tampoco hace referencia cualitativa al guion, o si la peli es entretenida, o la sensación que le causa el ver la película en su conjunto. Por lo tanto, es una crítica incompleta, que se hace pasar por válida pero que a juicio del que escribe ahora mismo el autor de la misma tiene la "brújula cinematográfica" bastante desorientada porque no parece haberse enterado de lo que va el asunto, ya que no es capaz de emitir ni un solo comentario positivo de cualquiera de los apartados del filme salvo que este es "meritorio". En fin.
En definitiva, el autor de la crítica en cuestión es muy posible que, muy al contrario del que escribe este artículo y del protagonista de la película, no haya sido capaz de cumplir sus sueños, algo que el que escribe siente profundamente porque ello le ha llevado a escribir esta crítica gris.
También, y para corroborar lo anteriormente apuntado, tengo que dar un pequeño tirón de orejas más al cine español en su conjunto, que como he dicho ya en alguna ocasión, se ha mostrado muy tibio con el trabajo del que escribe, Pedro Alonso Pablos, sin apoyarlo demasiado, dejándolo "al albur" de "las bestias" de ahí fuera, sin ningún tipo de compromiso y con una indiferencia notable y digna de reprobación. Ha de saber la industria cinematográfica de este país que lo que das es lo que recibes, y si ellos dan indiferencia, indiferencia es lo que van a recibir. Bien es cierto que no todo el mundo es indiferente, pero esta es la tónica general. Así que, con cariño y desde aquí, insto a ese "cine español" en su conjunto que deje ya esa indiferencia para con la obra de Pedro Alonso Pablos si quiere recibir algo más que lo mismo que está dando.
Pero volvamos a retomar el hilo de la réplica. A ver cómo lo explico, me he pasado un año haciendo un trabajo que es similar al que pueden realizar en el doble de tiempo cien personas, para que un "crítico" "de cine" venga, desde el sofá de su casa, a emitir un exabrupto que ni fu ni fa. Así que, como el lector puede comprobar, es mejor que dejemos el asunto tal y como está, es decir, que siga sin haber críticas sobre mis películas en internet, porque para soltar exabruptos será una buena idea quedarse calladitos que estamos más guapos.
Enlaces destacados en Gente
Enlaces destacados en Trabajos
Noticias relacionadasQué son las siete primeras películas de Pedro Alonso Pablos y lo que significan para el cine - 16 de Agosto de 2025
Sobre el tono mayor o heroico y menor o realista en la literatura española y en el cine - 11 de Marzo de 2024
Arscodex llega a su noticia o artículo número 1000 - 22 de Enero de 2024
En 2024 se cumplen 10 años de la marca Pliski - 15 de Enero de 2024