La UE vota nueva normativa, posiblemente más restrictiva, sobre derechos de autor en internet
05 de Julio de 2018; redacción Arscodex
Estos días se está llevando a cabo un proceso que culminará en horas: Se trata del mayor lavado de cara que se le puede dar a internet, tratando de evitar que cualquiera pueda subir contenido sin importar los derechos de autor. Trataremos de ser breves en este artículo para no causar demasiado sopor.
En primer lugar, cabe destacar que esta publicación no sabe a ciencia cierta si es mejor un mayor control sobre el copyright de lo publicado en ciertas páginas o no. Tampoco sabe si es mejor que los autores y artistas, incluyendo músicos, literatos, y directores de cine, cobren más por su trabajo o que éste vuele libre por internet. Parece que Cervantes cobró poco por sus obras, ya que en aquellos momentos era difícil de computar el uso del trabajo escrito, pero nos parece que ahora podrían contarse mucho mejor las veces que una obra se consume, sea música, literatura o cine.
Dicho esto, la Unión Europea, en esta votación, tratará de mejorar la situación de los creadores en Europa porque, a ciencia cierta, salvo escasas, escasísimas menciones, hoy día no se cobra nada por publicar una canción, por ejemplo, ya que ésta se puede copiar fácilmente, sea a través de suscripción, pago adelantado, o no. Parece también que la Unión Europea se está decantando por utilizar sistemas informáticos para bloquear contenido "a priori". Estos sistemas informáticos no pueden, por ejemplo, identificar de momento una versión de una canción que no sea una grabación previamente registrada, por lo que fallan en un espectro bastante amplio. Por ello en la redacción de este medio pensamos que dejarlo todo en manos de sistemas informáticos es un error.
En Youtube se ha dado la vuelta al sistema anterior. Antes había que pedir permiso previo a la publicación del contenido; ahora el propietario de los derechos tiene que ir censurando el uso de sus obras por terceros una vez han sido publicados. Por ello, si quisiéramos volver al sistema -quizá más justo- previo a internet, deberíamos garantizar que el uso está autorizado siempre, en cualquier caso, sea un vídeo de cuñados o sea un filme de mucho presupuesto, siempre que se le vaya a dar un uso público, en el tráfico económico o no. Recordemos que Youtube gestiona la publicidad que se inserta en su portal y que aunque algunos vídeos no lleven publicidad, a un clic de distancia hay otros vídeos bajo la misma enseña que sí la llevan, o en la propia página principal del medio.
Por ello lo más justo sería impedir la subida de contenido sin una licencia especial. Obviamente esto es demasiado duro, por lo que por lo menos Youtube y otras plataformas deberían responsabilizarse de recolectar la mayor cantidad de información del usuario que sube vídeos, esto es, DNI, dirección, teléfono, etcétera, y mantenerla actualizada, por si hay algún problema. Y la "culpa" debería ser compartida, como ocurre con las informaciones publicadas en periódicos (medio + periodista), es decir, deberían responder legalmente el portal más el usuario, que no podría ser anónimo. En el caso de que sea anónimo, respondería el medio.
Cabe destacar que la Unión Europea tiene buen ánimo al hacer esto, evitar que el contenido protegido bajo derechos de autor se use sin permiso, pero quizá dejarlo todo en manos de un sistema informático, como hemos dicho antes, sea un error. Es decir, la Unión Europea tiene buenas intenciones pero en la redacción dudamos que la ejecución se haga correctamente.
Por otro lado, merece mención el posicionamiento de una web a la que no le afecta todo esto directamente, estamos hablando de Wikipedia, que ha cerrado gran parte de su contenido durante varias horas en protesta a la votación y tratando de coaccionar a los internautas, en un gesto impropio de una organización sin ánimo de lucro como es Wikipedia, e incluso con características muy especiales dentro de las organizaciones sin ánimo de lucro, ya que es quizá la página más leída en internet a lo largo y ancho de nuestro pequeño mundo. A nuestro juicio esta página debería haberse abstraído de posicionarse ya que ellos no tienen ánimo de lucro, ¿o sí, señores de Wikipedia? Conviene comprobar que entre los principales y más destacados benefactores de dicha entidad se encuentra Google, propietaria de Youtube.
Chascarrillos aparte, y relacionando el asunto con el grupo creativo que sustenta estas líneas, podemos decir que, una vez más, esta votación a nosotros nos resulta indiferente, ya que tenemos los medios y mecanismos para poder llevar a cabo nuestra tarea artística independientemente de la remuneración económica; es más, casi nos compensaría que todo siga igual, como es previsible que ocurrirá.
En resumen, que muy mal por todas las partes, primero Youtube que quiere quedarse con el dinero sin trasladarlo a los creadores; después la Unión Europea porque pese a tener buenas intenciones es previsible que la votación no resuelva nada, y mención especial el posicionamiento de Wikipedia, también muy mal, pues es impropio de una entidad como ella misma.
En primer lugar, cabe destacar que esta publicación no sabe a ciencia cierta si es mejor un mayor control sobre el copyright de lo publicado en ciertas páginas o no. Tampoco sabe si es mejor que los autores y artistas, incluyendo músicos, literatos, y directores de cine, cobren más por su trabajo o que éste vuele libre por internet. Parece que Cervantes cobró poco por sus obras, ya que en aquellos momentos era difícil de computar el uso del trabajo escrito, pero nos parece que ahora podrían contarse mucho mejor las veces que una obra se consume, sea música, literatura o cine.
Dicho esto, la Unión Europea, en esta votación, tratará de mejorar la situación de los creadores en Europa porque, a ciencia cierta, salvo escasas, escasísimas menciones, hoy día no se cobra nada por publicar una canción, por ejemplo, ya que ésta se puede copiar fácilmente, sea a través de suscripción, pago adelantado, o no. Parece también que la Unión Europea se está decantando por utilizar sistemas informáticos para bloquear contenido "a priori". Estos sistemas informáticos no pueden, por ejemplo, identificar de momento una versión de una canción que no sea una grabación previamente registrada, por lo que fallan en un espectro bastante amplio. Por ello en la redacción de este medio pensamos que dejarlo todo en manos de sistemas informáticos es un error.
En Youtube se ha dado la vuelta al sistema anterior. Antes había que pedir permiso previo a la publicación del contenido; ahora el propietario de los derechos tiene que ir censurando el uso de sus obras por terceros una vez han sido publicados. Por ello, si quisiéramos volver al sistema -quizá más justo- previo a internet, deberíamos garantizar que el uso está autorizado siempre, en cualquier caso, sea un vídeo de cuñados o sea un filme de mucho presupuesto, siempre que se le vaya a dar un uso público, en el tráfico económico o no. Recordemos que Youtube gestiona la publicidad que se inserta en su portal y que aunque algunos vídeos no lleven publicidad, a un clic de distancia hay otros vídeos bajo la misma enseña que sí la llevan, o en la propia página principal del medio.
Por ello lo más justo sería impedir la subida de contenido sin una licencia especial. Obviamente esto es demasiado duro, por lo que por lo menos Youtube y otras plataformas deberían responsabilizarse de recolectar la mayor cantidad de información del usuario que sube vídeos, esto es, DNI, dirección, teléfono, etcétera, y mantenerla actualizada, por si hay algún problema. Y la "culpa" debería ser compartida, como ocurre con las informaciones publicadas en periódicos (medio + periodista), es decir, deberían responder legalmente el portal más el usuario, que no podría ser anónimo. En el caso de que sea anónimo, respondería el medio.
Cabe destacar que la Unión Europea tiene buen ánimo al hacer esto, evitar que el contenido protegido bajo derechos de autor se use sin permiso, pero quizá dejarlo todo en manos de un sistema informático, como hemos dicho antes, sea un error. Es decir, la Unión Europea tiene buenas intenciones pero en la redacción dudamos que la ejecución se haga correctamente.
Por otro lado, merece mención el posicionamiento de una web a la que no le afecta todo esto directamente, estamos hablando de Wikipedia, que ha cerrado gran parte de su contenido durante varias horas en protesta a la votación y tratando de coaccionar a los internautas, en un gesto impropio de una organización sin ánimo de lucro como es Wikipedia, e incluso con características muy especiales dentro de las organizaciones sin ánimo de lucro, ya que es quizá la página más leída en internet a lo largo y ancho de nuestro pequeño mundo. A nuestro juicio esta página debería haberse abstraído de posicionarse ya que ellos no tienen ánimo de lucro, ¿o sí, señores de Wikipedia? Conviene comprobar que entre los principales y más destacados benefactores de dicha entidad se encuentra Google, propietaria de Youtube.
Chascarrillos aparte, y relacionando el asunto con el grupo creativo que sustenta estas líneas, podemos decir que, una vez más, esta votación a nosotros nos resulta indiferente, ya que tenemos los medios y mecanismos para poder llevar a cabo nuestra tarea artística independientemente de la remuneración económica; es más, casi nos compensaría que todo siga igual, como es previsible que ocurrirá.
En resumen, que muy mal por todas las partes, primero Youtube que quiere quedarse con el dinero sin trasladarlo a los creadores; después la Unión Europea porque pese a tener buenas intenciones es previsible que la votación no resuelva nada, y mención especial el posicionamiento de Wikipedia, también muy mal, pues es impropio de una entidad como ella misma.
Noticias relacionadasLa socialdemocracia, o la libertad que ofrece la convivencia entre lo público y lo privado, o el tono mayor y el menor en la literatura y el cine - 18 de Julio de 2026
Amenábar profundiza en la fantasía histórica con su nueva película sobre Cervantes - 31 de Agosto de 2025
Devolviendo el embrujo a España - 27 de Julio de 2025
El cine español sigue fracasando en taquilla en 2025 - 25 de Junio de 2025